Bylo to tak, že původním majitelem byl Brumbál, toho ještě před smrtí odzbrojil Draco a Draca v Malfoy Manor odzbrojil Harry. Hůlka pak odmítla zabít svého právopatného majitele a kletbu odvrátila zpět na Voldemorta.

Nóóóóó.. tady se ale musím Rowlingové pro jednou zastat. Nezašla zas tak daleko, aby tvrdila, že nově nabytá hůlka není loajální vůči svému majiteli, ale vůči tomu, kdo ho porazil někdy v minulosti. Harry by měl být poražený až poté, co údajně získal nárok na Bezovku. Třeba kdyby přes něj v boji upadl Krastiknot a vyrazil mu hůlku z ruky, tak by to mohlo fungovat. Takhle by Kratiknot měl nárok akorát na Harryho původní hůlku, kterou měl v Chroptící chýši.

Odpověď autora: Mno jó, to by se dalo vzít. Že jako když někoho porazíš, tak máš nárok na všechny jeho hůlky DO TÉ DOBY. Akorát že je v tom zmatek, prostě. Mně přijde uvěřitelný, že když někomu přemůžeš/vezmeš hůlku, tak máš jakoby  nárok na tu hůlku, (i když se mi to moc nelíbí, ale možná by to šlo), jenomže je mi strašlivě, ale strašlivě proti srsti, že by se to mělo vztahovat i na nějakou jinou hůlku, kterou třeba dotyčný ani neviděl. Je to taková berlička. Nemám ráda berličky :D ale když už tu jsou, tak proč je nedovést úplně do konce ;)